Comentario a video de PragerU sobre arte: ¿Por qué el Arte Clásico es tan bueno?

Hola, gente, hoy les voy a comentar un video de PragerU que trata sobre arte y no es el video que ya todos conocen "Por qué el arte moderno es malo" sino uno que tiene ya unos meses que lo titularon "Por qué el arte clásico es tan bueno"

Que quede claro que yo amo el arte de pies a cabeza me parece genial los grandes maestros del Renacimiento Italiano también los del Barroco pero sí detesto estos tipos de comentarios simplones, muy de moda en internet, de idealizar el arte "clásico"; para mi mal llamado "clásico" ya que a partir del Renacimiento comienza la Era Moderna. El video es tan simplón que empieza comparando una imagen de William Adolphe Bouguereau y una escultura de Jeff Koons. Me da risa cuando hacen este tipo de comparaciones porque siempre eligen lo mejor de un lado y lo peor del otro para que así digamos que tienen razón sin olvidar que Bourguereau es bastante moderno, digo, nació en pleno siglo XIX asi que tanto como el pintor francés y el millonario norteamericano serian dos modernos trabajando para la gente con plata de turno obviamente.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Luego habla de que hay que tener en cuenta principios de estética y algunos ciertos estándares algo que me parece correcto y cierto. Lo que no concuerdo es que eso vale siempre y cuando sea de forma "clásica" si lo haces de otra forma ya está mal porque en el video pone una obra de Francis Bacon y de Willem de Kooning como "mala" o "inepta" por no seguir patrones clásicos de la composición, color, movimiento, línea, etc. Cabe destacar que Willem de Kooning es un pintor académico holandés que luego se metió en el tema del Expresionismo Abstracto. 

 

 

Más adelante sigue hablando de lo mismo que hablan todos los de este tipo de pensamiento que el arte debe ser bello (por más que me guste la belleza no siempre el arte tiene que estar atado a eso). Luego menciona algunos dichos por parte de expertos o personas en general como "El arte es producto de su tiempo" (totalmente de acuerdo) pero el señor del video, Robert Florczak, dice básicamente que puede ser que el arte sea producto de su tiempo pero no necesariamente ya que los artistas clásicos no les importaba lo que ocurría en sus tiempos. Escucho eso y me caí de traste y me volví a levantar, ¿realmente creen que Leonardo Da Vinci, Miguel Angel o Rafael hacían ese tipo de obras porque se les cantaba? Obviamente seguían el contexto de sus tiempos la visión que tenían aquellos científicos, filósofos, artistas, políticos, familias burguesas, etc, no están aislados del mundo los artistas y también han roto algunas reglas para lograr lo que hicieron. Robert explica que el arte debe ser entendido por si solo, eso es algo que puede ser complicado si no conoces el contexto por más que sea alguna obra de Rembrandt podrás reconocer que hay personas y objetos (análisis pre icono-gráfico) pero quizá no sepas descifrar el análisis icono-lógico o iconográfico per se que va más allá de lo que puedes ver a simple vista, los pintores de los siglos anteriores al XX también se manejaban por códigos.

 

En fin, el video habla de forma sencilla e ideológica; hay que decir que PragerU profesan un pensamiento de Derecha Conservadora (cosa que me da igual) pero sus argumentos en estos videos van más que nada para su clase de subscriptores de su misma linea ideológica y por eso carecen de argumentos sólidos por ser un panfleto político.

Pueden colaborar con MercadoPago Alias: escudo.caer.nube.mp

Video de PragerU

Obras que aparecen en este artículo en orden de aparición sacadas del mismo video:

Balloon Dog de Jeff Koons (1994-2000)

La canción de los ángeles de William Adolphe Bouguereau (1881) 

Tres estudios para una crucifixión de Francis Bacon (1962)

Mujer II de Willem De Kooning (1952)

El profeta Jeremías lamentando la destrucción de Jerusalén de Rembrandt (1630)